0

Не рыболовы, не плотники…

…Но горьких сожалений нет, как нет. А мы обнальные сотрудники, да. И ФНС нам шлет привет!

Статья, как вы уже догадались, о сотрудников «серого фронта». А, скорее, о последствиях бурной работы для получения налоговых льгот. Так, что, кажется, «обнальные» схемы, помимо стандартных критериев недобросовестного контрагента? Реальные истории на основании судебных событий.

О инженера

Постановление АС Поволжского округа № Ф06-31766/2018 от 20.04.2018 года. по делу № А55-15385/2017.

Компания ищет подрядчика для выполнения проектных работ. Нашла. Я проверила для служб ФНС, убедилась в наличии членства в СРО, получила справку из территориального органа федеральной службы государственной статистики. Приступили к сотрудничеству. Все работы подрядчик выполнил.

Пришла инспекция и узнала, что контрагент не является тем, за кого себя выдает. Не дизайнер: обычный камуфляж «серого» бизнеса под реальный бизнес:

  • В документах СРО за период членства контрагента числились лица, которые были работниками других организаций;
  • В состоянии, исполнитель не имеет сотрудников, которые бы владели искусством дизайна. А из выписок по расчетному счету следует, что контрагент не привлекает третьих лиц для выполнения работ;
  • У «а-ля конструктор» один и тот же IP-адрес, с фирмой-однодневкой, через которую обналичивались деньги;
  • Менеджер исполнителя сообщил, что является «бумажным»: за деньги он потратил на себя компанию и подписал документы.

Отчетливый ответ менеджера про отношения с подрядчиком, разные показания сотрудников, аудиторское заключение, документальное подтверждение (договора, акты приема и сдачи работ, счета-фактуры), пакет бумаг на due diligence… Не спасли. Поверил, что только суд первой инстанции, апелляция и кассация согласились, что это липа.

Про рыболова

Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.04.2018 года. по делу № А39-3389/2017.

Индивидуальный предприниматель купил рыбу у SP. с o. o и заявил НДС к вычету. Предоставил договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения. Инспекция отказала в вычете, потому что контрагент был строителем и не мог торговать рыбой.

Если только заказчик сам не ездил на рыбалку, и втихаря, но по документам продажи. И только на личный запрос на IP. Ведь ни реальных поставщиков рыбы, ни для других покупателей у производителя-рыболова не было. До этого отсутствие сертификатов качества и ветеринарных свидетельств. Плюс, нулевая отчетность, массовый адрес, ни стоимости… Ну, вы знаете.

Предприниматель рьяно доказывал инспекторам, что покупал рыбу у производителя:

  • Ну, во-первых, я с ним судился. Он мне почти 2,2 млн рублей должен. Это постановление;
  • Во-вторых, учли рыбу купленную в расходах по налогу на прибыль;
  • В-третьих, если господь не будет отрицать, что рыба была. И ровно столько, сколько купил у контрагента;
  • В-четвертых, я проверил контрагента по базам ФНС, арбитражного суда и службы судебных приставов.

Инспекция не поверила. Впрочем, как и суд… Осмотрительности не проявил, реальность не доказана. Да, рыба на самом деле была, но кто ее купил налогоплательщик – я не понимаю. Но, конечно, не у производителя.

В инспекцию

И завершить эту статью я хочу образцово-показательной работы сотрудников одной из налоговых юга нашей страны. Таким образом, Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А32-6471/2017 от 04.042018 года.

Был налогоплательщик, генеральный подрядчик. Я был у него субподрядчик для плитки работ. А еще был поставщик спецтовара для монтажных работ. В этой дружеской компании аудит нашла третьего лишнего: оказалось, что поставщик.

Проверили все, вплоть до «третьего колена»… И не поверили ни единому слову сотрудников налогоплательщика. Столько ошибок в документах, которые не согласуются с фактами.

Противоречие № 1. Налогоплательщик за 2 года сотрудничества я получил от спорного поставщика 136 накладных, 136 счетов-фактур и 50 приложения к договору. Однако, регистрацию документов, общество не подтвердило ни по почте, ни для журнала входящей корреспонденции. Хотя директор, финансовый директор, сказал, что регистрация входящих документов была обязательная процедура в компании.

Противоречие № 2. Сотрудники налогоплательщика работали с поставщиком. Но на предварительные вопросы «где, как, кто и когда» не в состоянии ответить. Ты знаешь? Я знаю. А что именно ты знаешь? Не знаю.

Противоречие № 3. Ну, а в отношении подрядчика со своими контрагентами создавал беспорядок. Например, не было печати и подписи. Адрес, указанный в одной из заявок на транспорт, не существует. Налог изучал карту Санкт-Петербурга, и не нашла ул. Конная Лахта, д. 1.

Противоречие № 4. Автомобильный транспорт фальшивке. Впрочем, как и водителя. В документах написано одно – а в том, чтобы изучении на предмет наличия машин и определение владельцев, удалось еще одно противоречие.

Противоречие № 5. Налогоплательщик должен согласовывать выбор поставщиков с клиентом. Это предусмотрено в договоре. Однако заказчик не в курсе. Он согласовывал только выбор субподрядчика, который, кстати, в соответствии с аналитическим справкам оказался не только исполнителем работ, но и поставщиком спецматериалов. Афера раскрылась… Налогоплательщик получил почти 200 млн. грн.


Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Если инспекторы увидят, что договор не исполнил контрагент, который значится в документах, а кто-то другой, то они должны не только доказать, но и найти настоящего художника. С этой целью, могут допрашивать свидетелей, проводить экспертизы и осмотр помещения. Также инспекторы должны сравнить количество заказов и размер магазина, количество работников и наличие необходимого оборудования, транспорта и т. д.

Украинские власти обращают внимание на условия договора, которые определяют, кто должен его исполнить. При малейших несовпадениях поставят реальность сделки под сомнение. Налог вправе снять вычеты НДС, даже если договор был полностью исполнен. Тот факт, что работа выполнена, товар поставлен и услуги оказаны, еще не дает гарантии на вычет. Одной только осмотрительность при выборе контрагента-это слишком мало.

Помочь обосновать действительность договора может:

  • расчет на оплату труда, который доказывает, что ваши сотрудники не смогли выполнить спорный договор (Постановление АС Северо-Западного округа от 30.11.2017 года. по делу № A13-242/2015).
  • задачи сотрудников заказчика и предмет договора с подрядчиком должны отличаться (Постановление АС Центрального округа от 29.06.2017 года. по делу № А54-1733/2016).
  • если подрядчик выполняет работы на территории заказчика, это подтвердят отметки в регистрах или записи с камер видеонаблюдения (Постановление АС Московского округа от 25.02.2016 года. № Ф05-778/2016). Обратите пропуска на сотрудников исполнителя (Постановление АС Уральского округа от 25.10.2017 года № Ф09-6476/17).

Бизнес партнерство и бизнес-идеи

Добавить комментарий