0

Давай без давай: 10 причин доначислить давальцу

Речь идет о договоре на переработку давальческого сырья. Отличный вариант ведения бизнеса для производственных компаний, от малых до больших. Не буду распыляться на тему «ху, который законная экономия и, вау, какой классный метод оптимизации бизнеса» и заморачивать мозги тех, кто в теме. А для непосвященных можно почитать статьи «Производителям. Как профессионально строить бизнес» и «Безупречный дорожных сборов: как сэкономить миллионы и спать спокойно?»

Да, эта статья предназначена для продвинутых пользователей или тех, кто только начинает использовать договор на переработку давальческого сырья. Свежие постановление по давальческой схеме, не обошлось без глупых придирок контроля: Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.05.2018 года. по делу № А11-3331/2017.

Заказчик (ОСНОВНОЙ) и исполнитель (УСН) заключили договор подряда на давальческой схеме. Работали преспокойненько: один давал сырье, второй произвел. Порядок как в производстве, так и в документах: акты выполненных работ, накладные на передачу давальческого сырья и последующую реализацию готовой продукции заказчиком. В общем, все как надо. Но так ли это на самом деле?

Инспекция проверила клиента и пришла к выводу, что участники в течение связь, действовали как один хозяйствующий субъект, и на это указывали следующие обстоятельства:

Факт № 1: взаимозависимость

Жена, муж и теща – такой семейный бизнес. В разделе клиента (он сам давалец) была супруга, а подрядчик (переработчик) возглавил глава семьи под основой моей матери.

Факт № 2: одна бухгалтерия

Один главбух с одного IP-адреса, вела бухгалтерский учет двух компаний.

Факт № 3: один клиент

У преобразователя сырья не было других клиентов, кроме «семейного» давальца.

Оооочень сомнительные обстоятельства № 4

Сырье для переработки покупал давалец. Погодите, ведь так и должно быть, в соответствии с положениями Гражданского кодекса.

Еще одно довольно странное обстоятельство № 5

Доставка сырья осуществлялась непосредственно на склад преобразователя, минуя давальца. Ну и что с того? Почему не имеет смысла тратить время и делать ненужные движения: купил и доставил сразу к месту назначения.

Просто обстоятельства № 6

Готовой продукции давалец выпускал клиентов непосредственно со склада переработчика.

Факт № 7: общие ресурсы рабочей силы

Сотрудники по совместительству – довольно частое явление. И этот случай не является исключением. Кроме того, сотрудники сказали, что они работали у датчика, а о давальца вообще не знает и трудового договора с ним не заключил.

Факт № 8: единая производственная база

Давалец отдавать переработчику в аренду оборудование. Аудит спросила у сотрудников: «Можно ли производить продукты, не только на оборудовании, которое принадлежит переработчик?». Оказалось, что нет. Плюс, инспекторы установили, что давалец специально закупил оборудование для сенсора. Потратить 60 млн фунтов на ненужные для деятельности производственных, по мнению инспекции, лишенные здравого смысла. А точнее в деловых целях. Кроме того, размер арендной платы на год за годом не изменилась – ну, что это за бизнес в убыток?

Факт № 9: взаимозачеты и долги

Плата за аренду оборудования произведена путем проведения взаимозачетов. Что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии у давальца цель получить реальный доход, а также в собственности организации.

У датчика перед давальцем была создана обязательства. А из анализа данных главных книг и расчетного счета видно, что давальческая компания располагала достаточным количеством денежных средств для погашения задолженности. Однако я не была оплатить счета. А все потому, что налоги платить не хочу: забота о переработчике. Ведь, если бы давалец погашал платежи в нужное время, и переработчику придется своевременно платить налоги. В целом, эта последовательность направлена на создание благоприятных налоговых последствий для субъекта преобразователя.

Факт № 10: несамостоятельность преобразователя

Кроме того, давалец выразил свою заботу о переработчике иным образом. Например, я установил систему вентиляции, отремонтировал основное средство, числящееся на балансе преобразователя. И вся эта забота была прикрыта агентским договором. Конечно, вымыслом, выводы проверяющих.

Ну и давалец часто подкидывал денег нуждающимся переработчику: на аванс работникам, заработной платы, налогов и взносов по общей, на приобретение рабочей одежды… В общем, помогал, как мог.

Именно сочетание этих десяти обстоятельств указывает на то, что компании действовали как один хозяйствующий субъект с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не схема, а хороший бизнес

Суды трех инстанций решили, что «обстоятельства, от контроля» – не более, чем догадки. Так что, почему сотрудники фискальной службы оказались ошибочными. Суд первой инстанции разложил все по полочкам, а вышестоящие суды согласились:

  • Во-первых, эта схема работы между налогоплательщиком и контрагентом существует уже в течение многих-многих лет. Для этого, по аналогичной схеме (переработка давальческого сырья на основании договора подряда), компания работает и с другими контрагентами. И в ходе предыдущих налоговых проверок налогового все подходит.
  • Во-вторых, факт изготовления готовой продукции силами исполнителя инспекция не оспорила. Как не оспаривал факт последующей реализации налогоплательщиком этого производства.
  • В-третьих, факт передачи в аренду оборудования для выполнения обязательств, вытекающих из договора подряда не свидетельствует о собственности и создании благоприятных налоговых последствий». И деловая цель: получение прибыли от реализации изготовленных изделий, которые, кстати говоря, налоговый орган не опроверг.
  • В-четвертых, единовременная плата за аренду-это решение налогоплательщика. Для него и только от него зависит, что и в каких условиях ведения бизнеса.
  • В-пятых, не допрошены и не эти вопросы не задал. Ну, откуда, дворник-сторож и разнорабочие могут знать, возможно ли изготовление только на оборудовании исполнителя. Раз нет заключения эксперта, это спекуляции на тему возможности/невозможности выпуска ошибаются.
  • В-шестых, общая деятельность предприятия не запрещена.
  • В-седьмых, наличие большого обязательства – неисследованный и неподтвержденная заявка. Это сфера предпринимательства, риска, но не диапазон контроля со стороны налоговой: «Действующее законодательство, в том числе налогового, и сфера его применения основываются на принципе недопустимости вмешательства регулирующих органов в целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией.

Кроме того, для вывода о том, что денежных средств Общества было более чем достаточно для погашения задолженности, необходимо как минимум проанализировать всю финансово-экономическую налогоплательщика, в том числе в отношении расходов Общества на хозяйственные нужды, оплату обязательных платежей и взносов, расчеты с контрагентами, формирование необходимых запасов и т. д.» И долг налогоплательщик, помаленьку, но гасит.

  • В-восьмых, налоговый орган не представил доказательств влияния взаимозависимости на условия и экономические результаты сделки.
  • В-девятых, инспекция не нашла факты, которые свидетельствуют о занижении цены реализации товаров, работ, услуг между налогоплательщиком и контрагентом (например, что цены по договорам аренды не соответствуют рыночным).
  • В-десятых, взаимозачеты – это обычная практика не только между связаны.
  • В-одиннадцатых, общее, сотрудники и адрес однозначно не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды. Трудовые отношения оформлялись надлежащим образом, каждое из обществ самостоятельно выплачивало заработную плату.
  • В-двенадцатых, налоговый орган не доказал, что документы не действительны, а информация в них ложного. Проверка не подтвердила, что сделки носили ложный характер с целью уклонения от налогов.

Суд не нашел оснований, чтобы квалифицировать деятельность налогоплательщика и исполнителя как деятельность одного хозяйствующего субъекта.


Наталья Брылева

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В дополнение к данному обзору судебного решения можно добавить, что налоговые инспекторы часто смотрят, в какой период зарегистрирована организация-переработчик.

Например, если такая компания была создана незадолго до повышения оборотов у давальца, это может показаться подозрительным. Или, если договор с ним заключен сразу через несколько дней после регистрации.

Также инспекторы могут анализировать, не уменьшился ли общий фонд налогов в группе давалец-переработчик по сравнению с налоговой нагрузкой в ведении деятельности в рамках одного юридического лица.

Не забывайте, что перед заключением договора с переработчиком следует проверить его репутацию и попросить документы для проявления должной осмотрительности (даже если вы знаете это юрлицо).

Плюс, пригодится переписка о согласовании условий, например, для проверки нового датчика для начала можно заказать изготовление небольшой партии продукции, то, положительно оценивая результат, для заключения договора на постоянную переработку давальческого сырья.

Если думать о том, как налоговый инспектор, то получается абсурд. Бизнесмен, конечно, и это не обсуждается, должен работать на «классике». Он сам должен производить от этих «iphone» -трусики-кирпича». И все это надо продать. Без посредников – упаси Господи от агентских договоров. Каких-либо производственных компаний, – ты же можешь! А раз плохо, значит необоснованные налоговые выгоды. Только сам. А еще лучше не связываться с разного рода «оказателями услуг (в частности, транспортных. Это вообще зона повышенного риска). Ведь углядим «серые» признаки и хана вашего бизнеса. Нет транспорта – перевози груз на собственной голове.

Ну серьезно… Вот такие выводы приходят в голову после окончания суда.

Ок. Ну, а тех, кого интересует договор на переработку давальческого сырья (второе новомодное название «толлинг»), рекомендую обратить внимание на набор внедрения «дорожных сборов». Разработан с учетом свежих судебной практики: имеются все аспекты отношений между давальцем и переработчиком.

А для тех, кто не знает, как легально снизить налоговую нагрузку, советую посетить семинар Владимира Турова «Легализация: как снизить налоги легально и безопасно в 2018-2019 году», который состоится в Москве 30-31 мая.

Ссылки на нормативную базу: Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.05.2018 года. по делу № А11-3331/2017

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 30-31 МАЯ
КУПИТЬ КОМПЛЕКТ ВНЕДРЕНИЯ «ДОРОЖНЫХ СБОРОВ»

Бизнес партнерство и бизнес-идеи

Добавить комментарий